Como siempre he hecho la traducción lo mejor que he podido, me parece interesante y quizás se debería abrir un debate sobre este tema.
Sabéis cuantas reglas tiene el futbol? diecisiete, ni una mas.Cuando veo hasta que punto nuestra federación mundial esta obsesionada imitando a otros grandes deportes profesionales, suelo decir que haría bien en mirar en la buena dirección e imitar con un poco mas de perspicacia.No puede ser una casualidad que el deporte numero uno en el mundo entero es un juego con un balón, unas pocas reglas simples, fáciles de entender y que no cambian nunca.Un juego practicado de la misma manera en todo el mundo.
Si se cuantas reglas tiene el fútbol, es por que viniendo del campeonato de Francia por equipos en Lyon, leí un articulo en el que Guy Roux daba su opinión sobre la introducción del vídeo en el fútbol, el explicaba por que el estaba radicalmente en contra de la intervención de la tecnología en el arbitraje.
Personalmente, yo siempre he admirado esta decisión de las instancias internacionales de futbol, son ricas y poderosas, son los que dirigen el baile, y pueden permitirse cualquier cosa , cosa que suelen hacer, pero ellos siempre han comprendido algo que nosotros no entendemos o quizas nunca entenderemos, el fútbol es mucho mas fuerte cuanto mas simple es y que el juego sea el centro de atención, desde el fútbol escolar hasta primera división, dos equipos, un terreno de juego y un hombre de negro que representa diecisiete reglas que hay que respetar, eso es todo.
Como Michel Platini, Guy Roux esta en contra del vídeo, por que ralentiza y rompe el ritmo, y entorpece el espíritu del juego, el cual incluye un arbitraje con limitaciones.El explica también que el vídeo no es la panacea para resolver las eventuales situaciones, por que ofrece una visión parcial de las cosas. detrás de una pantalla los árbitros no pueden estar por encima del arbitro central, hay ángulos mal cubiertos, ruido ambiental, palabras que no escuchamos...
Leyendo esto, pensé en el judo, en nuestras reglas(que no se ni cuantas hay).Al día siguiente yo estaba en el palacio de los deportes de Gerland cerca de una mesa de arbitraje y asistí a una escena en estos momentos bastante habitual.Los árbitros discutían delante del vídeo sobre una situación del combate frecuentemente difícil de juzgar: una de las chicas lanzo un ataque y su adversaria había contrado de Ura-Nage.El combate estuvo parado durante unos cuantos minutos, lo que parece que ya no se considera un perjuicio para los competidores, espectadores y al propio judo.Parece ser que el problema venia por saber si la chica que recibió la contra estaba enganchada en Ko Uchi Gari o no, algo que desde su punto de vista era algo determinante, fue algo desconcertante, desde mi punto de vista, yo había visto la situación global, una competidora que ataca, la otra que la ve venir y contra, las cayeron mas o menos de costado.Quien tenia el control del movimiento en el momento del impacto? yo no estaba muy preocupada por el tema de la discusión, el recuerdo que yo tenia de la acción era muy claro y la contra era claramente la que dominaba, todos teníamos claramente la percepción que la que ataco en primer lugar no tenia el control en el momento de la caída, es por esto por lo que estaba mas sorprendida al ver a los árbitros embobados en frente de la pantalla, obsesionados en encontrar un detalle insignificante, como si la solución seria esa, alejándose cada vez en su búsqueda del momento real de la acción.
Por definición una acción es fugitiva, es en el fragor de la acción es donde se percibe las buenas sensaciones.Poder ver y rever el vídeo tiene sin duda sus virtudes, pero nos aleja irremediablemente de la sensación justa, de la buena percepción.
Para mi este es el trabajo de un arbitro, tener las sensaciones durante el combate, como las tienen los competidores, leer las acciones en el momento donde están sucediendo, El arbitro también tiene que estar en el "Timing" y tener compromiso con espíritu de decisión.Escuchamos muchas veces a la organización del arbitraje internacional decir que lo mas importante es "ser justo", pero que significa esto en realidad? pasar tres minutos disecando una acción, mientras el espíritu se descompone, dejar la decisión final al responsable de arbitraje, no es que sea lo mas justo, lo que es justo es saber difenrenciar entre un falso y un verdadero ataque, un agarre hecho para atacar o para bloquear al adversario, si un ataque a una mano esta hecho para evitar que el otro nos agarre o si es realmente un ataque oportuno...este es el trabajo del arbitro, es ahí donde se ve si es un buen arbitro o no lo es.
Arbitrar con espíritu de decisión no necesita vídeo, ni conocerse al dedillo las venticinco nuevas razones por las que dar un shido, tampoco un pinganillo, lo que si que es necesario es una comprensión profunda y vigilante de las situaciones y tener una visión global del combate.
No hay comentarios:
Publicar un comentario